Haber

Musa Anter Davası’nda gerekçeli karar: Sanıklar lehine olan kanun esas alındı

Ankara 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi, 21 Eylül’de görülen Musa Anter Davası’nda verdiği zaman aşımı kararının gerekçesini açıkladı. Gerekçeli kararda, Musa Anter’in 20 Eylül 1992’de Diyarbakır’da katledildiği ve bu davanın, JİTEM ana davası ve 1993 yılında “Yeşil” kod adlı Mahmut Yıldırım tarafından öldürülen Ayten Öztürk davasıyla birleştirildiğine dikkat çekildi.

Mezopotamya Haber Ajansı’nın haberine göre, belge içerisinde bulunan tüm kanıtların tetkik edilip değerlendirildiğine işaret edilen kararda, vakit aşımı müddetlerinin hesaplanması bakımından yapılan değerlendirmede; 5237 sayılı TCK’nın 66/3. Unsuru uyarınca vakit aşımı hesabında kabahatin daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin göz önünde bulundurulacağı tartışmasız olduğu söz edildi. Kararda, ağırlaştırıcı nedenin varlığı durumunda birebir durumun geçerli olmadığı savunularak, bu durum şöyle açıklandı:

“(…) ağırlaştırıcı yahut hafifletici nedenlerde, unsurda öngörülen ceza ölçüsü üzerinden indirim oranı ya da ölçüsü belirtilirken; kabahatin daha ağır ya da daha hafif cezayı gerektiren nitelikli haline ait düzenlemelerde, öngörülen ceza ölçüsü açıkça belirtilmektedir. Bu nedenle, mevcut belgede atılı hataların eski ve yeni kanundaki düzenlemelerine nazaran kabahatlerin nitelikli halleri için maddede öngörülen ceza ölçülerinin üst sonunun dikkate alınması gerektiği cihetle, ağırlaştırıcı nedenler nedeniyle belirlenen oranların dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.”

ZAMAN AŞIMI SÜRELERİ

Kararda, vakit aşımı müddetlerine dair kanun düzenlemeleri sıralandı. Kararda, 765 sayılı Ceza Kanunu’nun zamanaşımını düzenleyen 102’nci ve 104/2’nci maddelerinin incelendiğine işaret edilerek, Musa Anter ile Ayten Öztürk’ün katledilmesi olayıyla ilgili yapılan yargılamalarda sanıklar için öngörülen cezaya nazaran olağan vakit aşımı mühletinin 20 yıl, uzamış zamanaşımı mühletinin 30 yıl olduğu belirtildi. Kararda, ana belgede (Musa Anter) sanıklara atılı “Halkı isyan ve birbirini öldürmeye teşvik” cürmü için öngörülen cezaya nazaran olağan vakit aşımı müddetinin 15, uzamış vakit aşımı müddetinin 22,5 yıl olduğu; birleşen belgede ise sanıklara atılı “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” cürmü için öngörülen cezaya nazaran olağan vakit aşımı müddetinin 10, uzamış vakit aşımı mühletinin ise 15 yıl olduğu kaydedildi.

SANIKLARIN LEHİNE KARAR

Kararda, her iki kanun kıyaslanmasında 765 sayılı Ceza Kanunu’nun öngördüğü sürelere göre zaman aşımı sürelerinin daha kısa olduğu ve eski kanunun dava zaman aşımı süresi açısından daha lehe olduğu tespit edildiği kaydedildi. Kararda, bu nedenle sanıkların lehine olan kararın uygulanması gerektiğine dikkat çekildi.

Kararda, Anter’in 20 Eylül 1992 tarihinden ve Ayten Öztürk’ün 8 Ağustos 1992’de katledildiği hatırlatılarak; her iki davanın da öngörülen 30 yıllık vakit aşımı müddetini geçtiği kaydedildi.

KAMU DAVALARI DÜŞÜRÜLDÜ

Ana evrakta sanıklara atılı “Halkı isyan ve birbirini öldürmeye teşvik” hatası için öngörülen 22,5 yıllık uzamış vakit aşımı müddetinin geçmesi nedeniyle davanın, 20 Mart 2015 tarihinde vakit aşımına uğradığı belirtildi. Ayrıyeten birleşen evrakta sanıklara atılı “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” hatası için öngörülen 15 yıllık uzamış vakit aşımının da geçtiğine işaret edilerek, bu davanın da 8 Ağustos 2007 tarihinde vakit aşımına uğradığı kaydedildi. Her iki suçlamayla açılan davaların da vakit aşımı nedeniyle başka farklı düşmesine karar verildiği söz edildi.

MUSA ANTER KARARLARI

Kararda, sanıklardan Mahmut Yıldırım, Aziz Turan (Abdulkadir Aygan), Savaş Gevrekçi ve Hamit Yıldırım’ın, Anter’in öldürülmesi nedeniyle “Tasarlayarak kasten öldürme” kabahatinden yargılandığı davanın vakit aşımına uğradığı ve bu nedenle haklarındaki kamu davalarının farklı başka düşürüldüğü belirtildi. Tekrar katılan mağdur Orhan Miroğlu’na yönelen eylem nedeniyle “Hükümet aleyhine silah kullanarak halkı isyana teşvik etmek” suçlamasının da davanın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle düşürüldüğüne karar verildiği kaydedildi.

Mahkeme, Ayten Öztürk’ün öldürülmesi nedeniyle “Birden ziyade kimseler aleyhine, taammüden, canavarca bir his şevki ile veya işkence ve tazip ile ika edilerek kasten öldürme” hatası ile “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak” hatalarına dair haklarında kamu davası görülen sanıklar Aziz Turan (Abdulkadir Aygan), Mahmut Yıldırım ve Mesut Mehmetoğlu’na atılı olan hatalara dair sürdürülen davanın da vakit aşımına uğradığına dikkat çekti. Mahkeme, misal kanun unsurlarını münasebet göstererek, kamu davalarının farklı ayrı düşmesine karar verdi.

TEFRİK KARARI

Sanıklar Ahmet Turan Altaylı (Ali Ozansoy), Hüseyin Eren (Hüseyin Tilki), Aziz Turan (Abdulkadir Aygan), Hayrettin Toka, Fırat Can Eren (Fethi Çetin), İbrahim Babat (Hacı Hasan), Adil Timurtaş, Mehmet Zahir Karadeniz, Lukman Gündüz, Faysal Ulu, Mahmut Yıldırım, Muhsin Gül, Fethi Çetin, Kemal Emlük (Erhan Berak), Yüksel Uğur ve Saniye Emlük (Emel Berak) haklarında Diyarbakır 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan ve daha sonra Musa Anter davası ile birleştirilen davanın da tefrikine karar verildi.

Mahkeme, kelam konusu davaya dair oluşturulacak evrakın yeni temel numarasına kaydına ve belgenin anılan temel üzerinden yargılamanın sürdürülmesine karar verdi.

Sanık Abdulkerim Kırca’nın 19 Ocak 2009, sanık Recep Erkal’in (Tiril) ise 31 Aralık 2012’de yaşamlarını yitirmelerinin, yeni dosya kapsamında yapılacak yargılamada nazara alınmasına karar veren mahkeme, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu’nda bulunan 1 adet disket ve 1 adet Abdulkadir Aygan’ın beyanlarını içeren CD’nin de kanıt olarak evrakta saklanmasına hükmetti.

Mahkeme, son olarak sanıklar Abdulkadir Aygan, Mahmut Yıldırım, Muhsin Gül, Fethi Çetin ve Saniye Emlük (Emel Berak) hakkındaki yakalama buyruklarının devamına karar verdi.

AYM’YE BAŞVURU

Anter ailesi ve avukatları, mahkeme heyetinin 21 Eylül’de verdiği karar akabinde Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi’ne müracaatta bulunurken, gerekçeli karar akabinde temele dair itirazlarını sunacaklarını belirtmişti. Avukatlar, davada verilen “zaman aşımı” kararını ayrıyeten Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşımıştı. (HABER MERKEZİ)

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Evden eve nakliyat
Başa dön tuşu